Вопросы пользователей

Вопрос:

Здравствуйте! Прошу внести в список аэропортов России, с которых поступают метеосводки в коде METAR, посадочную площадку UHST МБУ "Беркут". Сводки METAR с неё поступают в систему Росгидромета на FARA52. Авиакомпания "Авиашельф" признательна Вам за понимание и сотрудничество.

Автор: Аксютин Виктор Сергеевич

18.10.2017 01:02 UTC

Ответ:

Здравствуйте! Изменения внесены. Извините за задержку. С уважением Администрация МетАвиа2.

Вопрос:

Добрый день! Спешим сообщить Вам о досадной неточности в указании телефона дежурного синоптика ЗАМЦ Хабаровска на Вашем сайте по телефону +7 (421) 226-3329 попадаем в гостиницу "Восток".

Автор: Маркин Олег Геннадьевич

17.09.2017 06:19 UTC

Вопрос:

Уважаемый Гамаяк Гамаякович, уважаемый Лештаев Андрей Владимирович, спасибо за участие, но я вынужден вернуться к сути, изложенной нами проблемы, которая несколько ушла «за кадр» данного обсуждения. Начнем с того, что мы абсолютно не возражаем против того, чтобы ВНГО указывалась относительно уровня AGL, и даже любого другого условного уровня, но для решения задачи аэронавигации мы должны иметь возможность привести высоту любого материального объекта, имеющего влияние на полет к единой системе отсчета. За единую систему отсчета высот при полете ниже нижнего эшелона, (а также высот полета на аэродромах, открытых для международных полетов, и горных) принято считать AMSL с отсчетом по QNH. (п. 21 ФАП 128). Кроме этого в качестве государственной системы высот используется Балтийская система высот 1977 года, отсчет нормальных высот которой ведется от нуля Кронштадтского футштока, … (т.е. относительно AMSL) (постановление правительства РФ от 24 ноября 2016 г. N 1240). Поэтому нас интересует ОДИН единственный вопрос, как перевести значение ВНГО указанную относительно AGL в значение ВНГО относительно AMSL? Это связано с тем, что на данный момент времени уровень AGL в GAMET не имеет привязки к ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА ВЫСОТ, ссылок на это нет ни в инструктивном материале по прогнозам в форме GAMET, ни в ФАП 60. Отсутствие такой привязки делает невозможным определение важных элементов полета по маршрутам ниже нижнего эшелона на предмет возможности сохранения правил визуального полета (пролет вне облаков в данном конкретном случае). К таким элементам, например, относятся минимальные абсолютные высоты полета, безопасные высоты полета ниже нижнего эшелона и другая информация. Причина очевидна, минимальные абсолютные высоты полета, безопасные высоты рассчитываются относительно AMSL и выдерживаются по барометрическому высотомеру по QNH (п.21 ФАП 128, ФАП 42/136), а ВНГО указывается относительно некоего уровня AGL значение которого само по себе относительно AMSL в GAMET вообще отсутствует. Т.е. уровень, используемый Вами для определения ВНГО не имеет взаимосвязи с ЕДИНОЙ СИСТЕМОЙ ОТСЧЕТА ВЫСОТ т.е с AMSL. Для разрешения этой ситуации на наш взгляд необходимо внести изменения в инструктивный материал по прогнозам в форе GAMET где указать на необходимость опубликования высоты абсолютной уровня AGL от которого прогнозируется ВНГО, что даст возможность пересчета ВНГО в абсолютные значения, либо рассмотреть вопрос о переходе на прогнозирование ВНГО сразу относительно AMSL как это делается для всех остальных метеоэлементов в GAMET. Указание ВНГО относительно AGL создает еще и ряд вопросов, например, формально получается, что вся облачность как бы равномерно огибает весь рельеф в данном районе FIR с одинаковым превышением. Но мы знаем, что исходными данными для определения ВНГО является прогностическая температура воздуха, температура точки росы, но никак не высота рельефа. Кроме того, ветер и температура воздуха по высотам, а также высота нулевой изотермы, прогноз минимального давления в GAMET указаны как раз относительно AMSL, а не AGL. Получается температура, нулевая изотерма в прогнозе сама по себе, а ВНГО сама по себе? Спасибо. Надеемся на скорейшее разрешение данного вопроса. Мы готовы к встрече с Вашими методистами как мы оговаривали ранее и предоставлению необходимых писем за подписью ГД. С уважением.

Автор: Маркин Олег Геннадьевич

29.08.2017 10:54 UTC

Вопрос:

Уважаемый Маркин Олег Геннадьевич, в своем сообщении Воронежеву Сергею Леонтьевичу, я в общем то полностью пояснил свою позицию. Хотя если честно, сообщение писалось в большей мере для наших много уважаемых метеорологов, т.к. его желание было, как я понял, было воспринята нашими метеорологами, как желание ВСЕХ пилотов. Я уверен, что для большинства пилотов это только все запутает, и значительно усложнит принятие решения на вылет. Позволю себе прокомментировать некоторые Ваши высказывания: 1. «Мало того до 2016 г НГО и по другим площадям давалось относительно AMSL…» Как сейчас, так и ранее (за редким исключением) ВНГО измерялась от уровня земной поверхности. Раньше: НПП ГА-85 (Термины и определения, стр.14), НМО ГА-95 (п.4.8.) Сейчас: ФАП-42 (общие положения, п.31), ФАП-293 (термины и определения), Приложение 3 к Конвенции о международной гражданской авиации: Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации. (п.4.2.3. (а)). Стоит отметить, что в документах, есть «оговорки», что ВНГО в некоторых случаях, может указываться относительно AMSL. Лично я сталкивался с прогнозами где ВНГО указывалось от AMSL только в одном месте, это при полетах в МВЗ (где то за год-два до вступление в силу ФАП-60). Там площадной прогноз выдавался на картах микро АКП. Приходилось голову ломать не нарушу ли я свой метеоминимум на каждом конкретном участке маршрута, да еще и в воздухе, если заказчик просил изменить маршрут полета. В общем, сплошной негатив. В остальных же случаях прогнозы на АВ-5 и FL выдавались, там ВНГО относительно AGL. 2. Из вашего «каверзного» вопроса: не выдерживаю ли я высоту полета по радиовысотомеру можно догадаться, что вы пилот самолета и вертолетной специфики не знаете. Я безусловно знаю, что согласно ФАП, высота полета должна выдерживаться относительно QNH, QFE, QNE. Однако, это всего лишь недоработка ФАП, т.к. целый ряд авиационных работ на вертолете выполняются по радиовысотомеру. К примеру, авиационно – химические работы производятся на высотах от 5 до 20 метрах. И это прописано в РЛЭ, да и соответствующая инструкция утверждена Росавиацией. Возможно ли выдержать такую высоту по барометрическому высотомеру? 3. Насчет того, что «никому в голову не придет на картах писать истинные высоты» - советую на УКЛ (УКТ) найти любое искусственное препятствие и вы увидите, что там указана как абсолютная высота, так и истинная. 4. «…А если я буду знать высоту НГО относительно AMSL, то мне в качестве бонуса еще и будет известно расстояние между рельефом и облаками на каждом конкретном участке маршрута…» Проведите эксперимент: Откройте перед собой карту УКЛ (УКТ), закройте глаза, и сделайте карандашом на карте, в разных местах, 10 точек. А теперь открывайте глаза и сообщите какова высота рельефа в каждой точке. Если у Вас это получилось, не забудьте поделиться со всеми своей методикой. 5. «…высоты рельефа везде разные, а нижний край как бывает ровный, и если он не ровный, то уж никак не равномерно огибает рельеф» Согласен, но он к сожалению, ВНГО не придерживается и определенной высоты от уровня моря. А уж если облачность нас начинает прижимать к земле, то это как правило слоистая облачность, а уж у нее нижний край никак не назовешь ровным. А если говорить в целом по существу спора, то у меня сложилось впечатление, что Вы рассчитываете, что если ВНГО будут писать относительно AMSL, то прогноз относительно ВНГО будет более точен. Я так не думаю. Задумайтесь над такими фактами: при оценке оправдываемости прогноза по НМО ГА в точность определения ВНГО была заложена погрешность +-30%!!!, а уже в ФАП-60 точность определения ВНГО в зональных прогнозах вообще не оценивается. А вот что пишут метеорологи о прогнозах: «В связи с изменчивостью метеорологических элементов в пространстве и во времени, а также ввиду несовершенства методики прогнозирования и определения некоторых элементов получатель прогноза рассматривает конкретное значение любого указанного в прогнозе элемента лишь как наиболее вероятную величину…». При всех рассуждениях выше есть правда один нюанс, и вы натолкнули меня на него предложив посмотреть прогноз Краснодара. Посмотрел. В прогнозах лишь горная местность. Здесь спорить не буду, согласен, если метео площадь с горной местностью, то несомненно удобнее ВНГО давать относительно AMSL (как и над водной поверхностью). Если ваши рассуждения относились к горной местности, то надо было указать на это. Между прочим, этот случай в НМО ГА был оговорен: ВНГО в горной местности давать от уровня моря. Но в России горной местности всего лишь примерно 5%, так зачем же «причесывать» всю Россию под горную местность? К тому же, наши синоптики итак все пишут как надо. Махачкала ВНГО от AMSL дает, в Ростове 5 площадь (над водой) тоже от AMSL, в Екатеринбурге на площадях с горной местностью ВНГО дают от AMSL, а на в остальных от AGL . По моему, все четко и красиво, и менять здесь ничего не надо. Кроме того, предлагаю задуматься, почему это ни в СССР, ни в России сейчас, ни как минимум в странах ICAO, никто не решил повсеместно ВНГО указывать от AMSL. Думаете опыта и квалификации не хватает?

Автор: Лештаев Андрей Владимирович

06.08.2017 14:52 UTC

Вопрос:

GOOD MORNING FROM ISTANBUL WE NEED HELP NOT PUBLISH ANY AIRPORT PLS INFORM US ASAP BRGDS ONURAIR DISPATCH ISTANBUL

Автор: CIHAN GUMUS CHIEF DISPATCH

01.08.2017 05:32 UTC

Ответ:

Hello. We are sorry but due to the technical problems at our server, you did not have access to meteorological data for a few hours. Now the work of the server has been restored. Please check and tell us the results. Thank you!

Вопрос:

Уважаемый Лештаев Андрей Владимирович (на сообщение от Дата: 2016-12-22 14:52:44) «не понятно почему это у Вас вызывает «праведный» гнев то, что высота НГО в GAMET измеряется относительно AGL» Потому что AGL не имеет привязки ни к одной барической поверхности, используемой в авиации (QNH, QFE, QNE). Т.е. ни в сборниках, ни в ФАП42 нет информации об абсолютной высоте некоего участка местности «AGL» относительно которого прогнозируется ВНГО. А ведь все высоты в авиации (от высоты полета до высот рельефа и препятствий на нем) имеют такую привязку. Слышали про QFE, QNH, QNE? Например, на картах, используемых для полетов ниже нижнего эшелона все высоты (рельефа, препятствий) указаны в абсолютных значениях, т.е. относительно уровня моря, т.е. она привязана к барической поверхности QNH. И никому в голову не придет писать эти значения как-то иначе. Полеты ниже нижнего эшелона, как известно, тоже выполняются пот QNH. При установке на высотомере давления QNH нам достаточно лишь бросить взгляд на карту, чтобы сопоставить высоту на высотомере и высоту препятствия по курсу полета и определить хватит ли нам первой чтобы избежать столкновения. (надеюсь вы летаете не по радиовысотомеру?). А если я буду знать высоту НГО относительно AMSL, то мне в качестве бонуса еще и будет известно расстояние между рельефом и облаками на каждом конкретном участке маршрута, и я смогу понять достаточно ли мне этого расстояния что бы продолжать полет визуально. Однако к сожалению, понять какое расстояние будет по маршруту между рельефом и облаками не представляется возможным так как AGL не имеет привязки ни к одной барической поверхности, используемой в авиации. Синоптики декларировали что эта высота как бы над любым рельефом! Пмы то с вами понимаем, что высоты рельефа везде разные, а нижний край как бывает ровный, и если он не ровный, то уж никак не равномерно огибает рельеф. Отсутствие информации на этот счет в ФАП и инструктивном материале довело до того, что прогнозисты стали говорить, что AGL это средний уровень земной поверхности. А значит, что где то он обеспечит расстояние между облаками и рельефом, а где то нет. Если бы, в инструктивном материале или ФАП42 было указание на то, что НГО прогнозируется от какой то конкретной точки рельефа в конкретном районе ОВД с указанием этого места или его абсолютной высоты, все бы стало ясным, можно было бы привязать НГО к QNH… «А теперь представьте, что значения НГО в прогнозах начали писать от AMSL.» этого не нужно представлять, откройте GAMET Краснодара, например, там НГО дается относительно AMSL. Мало того до 2016 г НГО и по другим площадям давалось относительно AMSL.

Автор: Маркин Олег Геннадьевич

14.06.2017 07:57 UTC

Вопрос:

Обратите пожалуйста внимание на GAMET по Нарьян-Марским площадям (ULAM).Выдает постоянно Варандейский или Харьягинский площадной прогноз.

Автор: Вокуев Николай Алексеевич

09.06.2017 05:13 UTC

Вопрос:

Крайнее время происходят накладки. Не единичные. На гамет одного пункта выдаёт гамет другого. И это не разово. В данный момент вместо Нарьян Мара выдаёт Харьягу. Заметил, замещается тем пунктом, для которого его метео пишет прогноз.

Автор: Сахаров Александр Гастонович

08.06.2017 04:11 UTC

Вопрос:

Здравствуйте! Почему с 29.05.2017г не публикуются прогнозы "Гамет" по секторам 20, 21 UHMM (Магадан "Сокол")

Автор: Ротар Виктор Михайлович

31.05.2017 23:08 UTC

Вопрос:

Когда с Вашей стороны будет уже рассмотрено соглашение. И компании дадут доступ к метеоинформации. Договор с Росгидрометом имеем... С Уважением. Руководство РКП АК "Тува Авиа"

Автор: Кадралиев Аман Габитович

30.05.2017 09:53 UTC