METAVIA2 МЕТЕООБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА КЛАССА G
Логин


Пароль


Вопросы пользователей

Вопрос:

Здравствуйте. Прошу внести в список аэропортов России USDD (Салехард). Часто есть вылеты.

Автор: Савченко Ирина Васильевна
07.08.2018 08:51 UTC
Ответ:

Добавлено.

Вопрос:

Здравствуйте! ПОВТОРНО!!! к письму от 18.10.2017г. Прошу внести в список аэропортов России, с которых поступают метеосводки в коде METAR, посадочную площадку UHST МБУ "Беркут". Сводки METAR с неё поступают в систему Росгидромета на FARA52.Когда Вы начнёте реагировать на запросы? Как бы то ни было - договора заключены и деньги Вы получаете. Авиакомпания "Авиашельф" признательна Вам за понимание и сотрудничество.

Автор: Аксютин Виктор Сергеевич
19.01.2018 00:35 UTC
Ответ:

Здравствуйте! Изменения внесены. Задержка связана с маршрутизацией сообщений. С уважением Администрация МетАвиа2.

Вопрос:

Почему при запросе ГАМЕТ по выбору (сектора) в зоне ответственности UHMM (Магадан) выдается только сообщение :"Работа по регламенту"???!!!

Автор: Ротар Виктор Михайлович
12.12.2017 01:43 UTC
Ответ:

Здравствуйте Виктор Михайлович!
Указанная проблема устранена.
Пожалуйста, проверьте и сообщите результат.
С уважением, Гамаяк Варелджян

Вопрос:

ПОВТОРНО !!! Обратите пожалуйста, ещё раз внимание на GAMET по Ханты-Мансийским площадям (USHH). С 0000 до 0600 выдает постоянно Берёзовский или Белоярский площадной прогноз. Компания заключила с Вами договор на предоставление достоверной информации, а Вы ,уважаемый MetAvia2, за наши деньги гоните БРАК. (см. ниже) Вопрос-Сколько раз к Вам обращаться, чтобы выправить ситуацию? Белоярский METAR METAR USHQ 040100Z AUTO 23005MPS 9999 -FZRA NCD M01/M03 Q1013 RMK QFE758= TAF TAF AMD USHQ 031400Z 0312/0321 CNL= GAMET USTR GAMET VALID 031200/031800 USHQ- USTR TYUMEN FIR/BELOYARSKIY 1-4 BLW FL100 SECN I SFC VIS: 4000 M FBL SHSN LCA 2000 M SHSN BLSN VAL RIVERS SIG CLD: OCNL CB 450/3000 M AGL ICE: MOD INC TURB: MOD SFC/FL100 SECN II PSYS: TROUGH WIND/T: SFC 240/05G12MPS MS04 0100 M 250/09MPS MS05 0300 M 250/10MPS MS05 0500 M 250/12MPS MS06 0600 M 250/13MPS MS07 1000 M 260/14MPS MS08 1500 M 260/15MPS MS09 3000 M 260/20MPS MS18 CLD: BKN SC 450/1000 M AGL FZLVL: NIL MNM QNH: 1012 HPA MNM QNH: 760 MM HG VA: NIL= Ханты-Мансийск METAR METAR USHH 040100Z 24006MPS 9999 SCT013 M03/M05 Q1019 R24/390034 TEMPO 2000 SN BKN005 RMK QFE761= TAF TAF USHH 032256Z 0400/0424 24006G13MPS 9999 BKN015CB TEMPO 0400/0415 3100 -SHSN SCT007 BKN011= GAMET USTR GAMET VALID 040000/040600 USHH- USTR TUMEN FIR/BELOYARSKIY 1-4 BLW FL100 SECN I SFC VIS: 3000 M FBL SHSN LCA 2000 M SHSN SIG CLD: BKN 150/400 M AGL OCNL CB 450/3000 M AGL ICE: MOD INC TURB: MOD SFC/FL100 SECN II PSYS: TROUGH WIND/T: SFC 240/05G12MPS MS02 0100 M 270/09MPS MS04 0300 M 270/10MPS MS06 0500 M 280/12MPS MS08 0600 M 280/13MPS MS09 1000 M 280/14MPS MS11 1500 M 290/15MPS MS14 3000 M 300/20MPS MS19 CLD: BKN SC 300/1000 M AGL BKN AC 2500/3000 M AGL FZLVL: NIL MNM QNH: 1012 HPA MNM QNH: 760 MM HG VA: NIL=

Автор: Лештаев Андрей Владимирович
04.12.2017 02:05 UTC
Ответ:

Здравствуйте Андрей Валентинович!
Приношу свои извинения за задержку в решении сформулированной проблемы.
Если я правильно понял проблему, то она в данный момент решена.
Пожалуйста, проверьте и сообщите результат.

Вопрос:

Обратите пожалуйста внимание на GAMET по Ханты-Мансийским площадям (USHH). С 0000 до 0600 выдает постоянно Берёзовский или Белоярский площадной прогноз.

Автор: Лештаев Андрей Владимирович
19.11.2017 03:38 UTC
Ответ:

Здравствуйте Андрей Валентинович!
Приношу свои извинения за задержку в решении сформулированной проблемы.
Если я правильно понял проблему, то она в данный момент решена.
Пожалуйста, проверьте и сообщите результат.

Вопрос:

Добрый день! К предыдущему письму: изменились четырёхбуквенные коды ИКАО посадочных площадок с метеонаблюдением, которые имеются в Вашей базе. Теперь "Чайво БКП-2" имеет код UHSC (была UOPF), МБУ "Орлан" переименована в UHSR (было UORL). Прошу внести изменения в список аэропортов. Признательны за сотрудничество!

Автор: Аксютин Виктор Сергеевич
20.10.2017 22:01 UTC
Ответ:

Здравствуйте! Изменения внесены. Извините за задержку. С уважением Администрация МетАвиа2.

Вопрос:

Здравствуйте! Прошу внести в список аэропортов России, с которых поступают метеосводки в коде METAR, посадочную площадку UHST МБУ "Беркут". Сводки METAR с неё поступают в систему Росгидромета на FARA52. Авиакомпания "Авиашельф" признательна Вам за понимание и сотрудничество.

Автор: Аксютин Виктор Сергеевич
18.10.2017 01:02 UTC
Ответ:

Здравствуйте! Изменения внесены. Извините за задержку. С уважением Администрация МетАвиа2.

Вопрос:

Добрый день! Спешим сообщить Вам о досадной неточности в указании телефона дежурного синоптика ЗАМЦ Хабаровска на Вашем сайте по телефону +7 (421) 226-3329 попадаем в гостиницу "Восток".

Автор: Маркин Олег Геннадьевич
17.09.2017 06:19 UTC
Вопрос:

Уважаемый Гамаяк Гамаякович, уважаемый Лештаев Андрей Владимирович, спасибо за участие, но я вынужден вернуться к сути, изложенной нами проблемы, которая несколько ушла «за кадр» данного обсуждения. Начнем с того, что мы абсолютно не возражаем против того, чтобы ВНГО указывалась относительно уровня AGL, и даже любого другого условного уровня, но для решения задачи аэронавигации мы должны иметь возможность привести высоту любого материального объекта, имеющего влияние на полет к единой системе отсчета. За единую систему отсчета высот при полете ниже нижнего эшелона, (а также высот полета на аэродромах, открытых для международных полетов, и горных) принято считать AMSL с отсчетом по QNH. (п. 21 ФАП 128). Кроме этого в качестве государственной системы высот используется Балтийская система высот 1977 года, отсчет нормальных высот которой ведется от нуля Кронштадтского футштока, … (т.е. относительно AMSL) (постановление правительства РФ от 24 ноября 2016 г. N 1240). Поэтому нас интересует ОДИН единственный вопрос, как перевести значение ВНГО указанную относительно AGL в значение ВНГО относительно AMSL? Это связано с тем, что на данный момент времени уровень AGL в GAMET не имеет привязки к ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА ВЫСОТ, ссылок на это нет ни в инструктивном материале по прогнозам в форме GAMET, ни в ФАП 60. Отсутствие такой привязки делает невозможным определение важных элементов полета по маршрутам ниже нижнего эшелона на предмет возможности сохранения правил визуального полета (пролет вне облаков в данном конкретном случае). К таким элементам, например, относятся минимальные абсолютные высоты полета, безопасные высоты полета ниже нижнего эшелона и другая информация. Причина очевидна, минимальные абсолютные высоты полета, безопасные высоты рассчитываются относительно AMSL и выдерживаются по барометрическому высотомеру по QNH (п.21 ФАП 128, ФАП 42/136), а ВНГО указывается относительно некоего уровня AGL значение которого само по себе относительно AMSL в GAMET вообще отсутствует. Т.е. уровень, используемый Вами для определения ВНГО не имеет взаимосвязи с ЕДИНОЙ СИСТЕМОЙ ОТСЧЕТА ВЫСОТ т.е с AMSL. Для разрешения этой ситуации на наш взгляд необходимо внести изменения в инструктивный материал по прогнозам в форе GAMET где указать на необходимость опубликования высоты абсолютной уровня AGL от которого прогнозируется ВНГО, что даст возможность пересчета ВНГО в абсолютные значения, либо рассмотреть вопрос о переходе на прогнозирование ВНГО сразу относительно AMSL как это делается для всех остальных метеоэлементов в GAMET. Указание ВНГО относительно AGL создает еще и ряд вопросов, например, формально получается, что вся облачность как бы равномерно огибает весь рельеф в данном районе FIR с одинаковым превышением. Но мы знаем, что исходными данными для определения ВНГО является прогностическая температура воздуха, температура точки росы, но никак не высота рельефа. Кроме того, ветер и температура воздуха по высотам, а также высота нулевой изотермы, прогноз минимального давления в GAMET указаны как раз относительно AMSL, а не AGL. Получается температура, нулевая изотерма в прогнозе сама по себе, а ВНГО сама по себе? Спасибо. Надеемся на скорейшее разрешение данного вопроса. Мы готовы к встрече с Вашими методистами как мы оговаривали ранее и предоставлению необходимых писем за подписью ГД. С уважением.

Автор: Маркин Олег Геннадьевич
29.08.2017 10:54 UTC
Вопрос:

Уважаемый Маркин Олег Геннадьевич, в своем сообщении Воронежеву Сергею Леонтьевичу, я в общем то полностью пояснил свою позицию. Хотя если честно, сообщение писалось в большей мере для наших много уважаемых метеорологов, т.к. его желание было, как я понял, было воспринята нашими метеорологами, как желание ВСЕХ пилотов. Я уверен, что для большинства пилотов это только все запутает, и значительно усложнит принятие решения на вылет. Позволю себе прокомментировать некоторые Ваши высказывания: 1. «Мало того до 2016 г НГО и по другим площадям давалось относительно AMSL…» Как сейчас, так и ранее (за редким исключением) ВНГО измерялась от уровня земной поверхности. Раньше: НПП ГА-85 (Термины и определения, стр.14), НМО ГА-95 (п.4.8.) Сейчас: ФАП-42 (общие положения, п.31), ФАП-293 (термины и определения), Приложение 3 к Конвенции о международной гражданской авиации: Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации. (п.4.2.3. (а)). Стоит отметить, что в документах, есть «оговорки», что ВНГО в некоторых случаях, может указываться относительно AMSL. Лично я сталкивался с прогнозами где ВНГО указывалось от AMSL только в одном месте, это при полетах в МВЗ (где то за год-два до вступление в силу ФАП-60). Там площадной прогноз выдавался на картах микро АКП. Приходилось голову ломать не нарушу ли я свой метеоминимум на каждом конкретном участке маршрута, да еще и в воздухе, если заказчик просил изменить маршрут полета. В общем, сплошной негатив. В остальных же случаях прогнозы на АВ-5 и FL выдавались, там ВНГО относительно AGL. 2. Из вашего «каверзного» вопроса: не выдерживаю ли я высоту полета по радиовысотомеру можно догадаться, что вы пилот самолета и вертолетной специфики не знаете. Я безусловно знаю, что согласно ФАП, высота полета должна выдерживаться относительно QNH, QFE, QNE. Однако, это всего лишь недоработка ФАП, т.к. целый ряд авиационных работ на вертолете выполняются по радиовысотомеру. К примеру, авиационно – химические работы производятся на высотах от 5 до 20 метрах. И это прописано в РЛЭ, да и соответствующая инструкция утверждена Росавиацией. Возможно ли выдержать такую высоту по барометрическому высотомеру? 3. Насчет того, что «никому в голову не придет на картах писать истинные высоты» - советую на УКЛ (УКТ) найти любое искусственное препятствие и вы увидите, что там указана как абсолютная высота, так и истинная. 4. «…А если я буду знать высоту НГО относительно AMSL, то мне в качестве бонуса еще и будет известно расстояние между рельефом и облаками на каждом конкретном участке маршрута…» Проведите эксперимент: Откройте перед собой карту УКЛ (УКТ), закройте глаза, и сделайте карандашом на карте, в разных местах, 10 точек. А теперь открывайте глаза и сообщите какова высота рельефа в каждой точке. Если у Вас это получилось, не забудьте поделиться со всеми своей методикой. 5. «…высоты рельефа везде разные, а нижний край как бывает ровный, и если он не ровный, то уж никак не равномерно огибает рельеф» Согласен, но он к сожалению, ВНГО не придерживается и определенной высоты от уровня моря. А уж если облачность нас начинает прижимать к земле, то это как правило слоистая облачность, а уж у нее нижний край никак не назовешь ровным. А если говорить в целом по существу спора, то у меня сложилось впечатление, что Вы рассчитываете, что если ВНГО будут писать относительно AMSL, то прогноз относительно ВНГО будет более точен. Я так не думаю. Задумайтесь над такими фактами: при оценке оправдываемости прогноза по НМО ГА в точность определения ВНГО была заложена погрешность +-30%!!!, а уже в ФАП-60 точность определения ВНГО в зональных прогнозах вообще не оценивается. А вот что пишут метеорологи о прогнозах: «В связи с изменчивостью метеорологических элементов в пространстве и во времени, а также ввиду несовершенства методики прогнозирования и определения некоторых элементов получатель прогноза рассматривает конкретное значение любого указанного в прогнозе элемента лишь как наиболее вероятную величину…». При всех рассуждениях выше есть правда один нюанс, и вы натолкнули меня на него предложив посмотреть прогноз Краснодара. Посмотрел. В прогнозах лишь горная местность. Здесь спорить не буду, согласен, если метео площадь с горной местностью, то несомненно удобнее ВНГО давать относительно AMSL (как и над водной поверхностью). Если ваши рассуждения относились к горной местности, то надо было указать на это. Между прочим, этот случай в НМО ГА был оговорен: ВНГО в горной местности давать от уровня моря. Но в России горной местности всего лишь примерно 5%, так зачем же «причесывать» всю Россию под горную местность? К тому же, наши синоптики итак все пишут как надо. Махачкала ВНГО от AMSL дает, в Ростове 5 площадь (над водой) тоже от AMSL, в Екатеринбурге на площадях с горной местностью ВНГО дают от AMSL, а на в остальных от AGL . По моему, все четко и красиво, и менять здесь ничего не надо. Кроме того, предлагаю задуматься, почему это ни в СССР, ни в России сейчас, ни как минимум в странах ICAO, никто не решил повсеместно ВНГО указывать от AMSL. Думаете опыта и квалификации не хватает?

Автор: Лештаев Андрей Владимирович
06.08.2017 14:52 UTC